萝卜快跑引发的争议

       近期有很多人对萝卜快跑提出质疑，觉得是对底层老百姓的又一次收割。也有人举例英国的纺织业革命和美国的汽车革命，认为科技进步是不可阻挡的，要么接受，要么被淘汰。我就从以下几个方面谈谈科技发展对我们的影响。

       1、科技发展的好和坏如何来鉴别？我拿美团网来举例，因为我在网上看到骂美团老板的人很多，觉得美团在剥削骑手。美团最早是靠团购起家，后来发展成为吃喝玩乐的平台，从到店服务发展成到家服务。早期的到店服务从商业价值上来说并不大，因为一个城市每天去饭店吃饭的人数并不会因为美团的存在而增加，美团只是通过点评和广告对用户的选择产生了影响，让好的商家生意更好，差的可能没法生存了。但是到家业务不一样，这是创造市场的行为，因为到家业务创造了大量的骑手，解决了众多人的工作，这对社会是有正向价值的。很多人宁愿干骑手不愿意去工厂做普工，因为骑手自由，时间可以由自己掌控。美团现在有多少骑手呢？官方统计有700万，加上其它平台全国骑手数量超过1000万了，前段时间官方统计的新型就业人员全国有8400万人，这些人中就包括骑手，滴滴司机等。

         所以鉴别一个创新科技是好是坏的第一原则，我觉得要从创造市场看起，美团的骑手和滴滴司机在当下阶段是创造了市场，带动了众多人的就业，这样的科技创新其实是好的。这会儿估计有杠精和我争辩，“美团和滴滴不是科技公司，不能算科技创新”。我们讨论就不在一个维度了，不过可以继续往下看，也许答案就出来了。

        看创新科技是好是坏的第二个原则，需要从市场的供给关系来分析。前几次的工业革命，都是对生产工具的创新，包括英国的纺织业，美国的汽车产业，是在供不应求的产业背景下产生的科技创新。换句话说是“人民”需要这样的创新，是大量消费者需要这样的创新。提到这里，我也表明一下立场，我反对那些建立新渠道，只注重商业和流量的创新，因为这样的创新本质是垄断，最终社会的发展结果就和“饥饿游戏”里面描述的一样，人们的衣食住行都被少数人（资本）掌控了，那才是社会的悲哀。我们中国人有句俗话，“大丈夫有所为，有所不为” ，指的是有些事情不是不会干，是不想干。我们始终无法用道德来衡量科技的发展，因为道德只能引导，无法约束。

     第三个原则科技创新要看掌握在什么人手中？原子弹好不好？日本人肯定说不好，美国人肯定说好。原子能好不好？环保主义者说不好，工业国家都离不开核能，军事上更离不开。一切创新对人民是友好的，大家都愿意接受，比如萝卜出行，如果大家出行更便宜了，降低了打车成本就是好的。但是当资本控制了一切生产资料后，自然会以赚钱为目的，等到大家都不会开车的时候，也无车可开的时候，那个时候车费上涨了，自然骂声一片。就像现在的滴滴司机对平台是又爱又恨，既离不开平台，又痛恨平台高达30%的抽佣。但是对更多出行的用户而言就是好的，最起码打车不在困难了。谈到科技创新我们必须要认识到一个道理，任何科技创新都是奔着效率和收益两者去的，没有经济效益的领域谁也不会去创新。
所以科技创新的好（效率提升）和坏（经济掠夺）一直都是孪生存在的。

      2、科技发展对我们未来有哪些影响？

  （未完待续）

自我安慰一下

路过，学习下

不错

帮你顶下哈！！

路过，学习下

谢谢楼主，共同发展

谢谢楼主，共同发展

不错不错，楼主您辛苦了。。。

帮你顶下哈！！